近年來，不動產詐貸與洗錢案件頻傳。實務上，常具有合法資格的專業人員，受無照從業人員之託，協助辦理「ＡＢ約（做高價金）」或「製造假金流」。當東窗事發時，這些專業人員往往會在法庭上冤喊「客戶叫我寫多少我就寫多少，我頂多只是『幫助犯』！」然而這種「只是幫忙」的抗辯在司法實務上行得通嗎？近期臺北地方法院的一份判決（113年度訴字第261號、第736號）推翻了這種說法，將配合做假金流的真地政士重判為「加重詐欺罪的共同正犯」。本文將結合近期刑事法學界對於「幫助犯」與「洗錢防制法提供帳戶罪」的最新文獻，帶您深入解析法院認定「幫助犯」與「共同正犯」的實務標準與潛在風險。

 

【所涉相關法條】

• 刑法第 28 條：

「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」

• 刑法第 30 條：

「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」

• 刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款：

「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑...二、三人以上共同犯之。」

 

【相關法院與學理判斷標準】

實務上對於「提供助力（如提供專業代書勞務、提供帳戶）」究竟算不算犯罪？是成立幫助犯還是共同正犯？

一、學理與最高法院近期趨勢：

過去法院常以「依一般經驗法則，你『應該知道』這樣做會幫助詐欺」來定罪。但有學者指出，最高法院（即111年度台上字第1075號）已開始轉向「實質認定」。法院必須考量行為人是否處於「急迫、輕率、無經驗、經濟弱勢或遭欺瞞」的脆弱處境[1]。也就是說，法律限縮了「幫助犯」的成立空間，是為了保護那些真正無知、被騙的邊緣受害者。

同理，針對洗錢防制法新修訂的提供帳戶罪，亦有學者也分析，法院在審理無正當理由時，會實質考察行為人是否仍保有「自己使用之意思」或「因特殊處境而誤信」（例如以為是配合檢警辦案、為了申辦求職貸款等）[2]。若因受騙而欠缺犯罪認識，仍有判決無罪的空間。

二、本案真地政士的悲歌：專業人士無法主張「欠缺認知」或「中立業務」：

若將上述保護弱勢的法理套用至本案臺北地方法院的「真假地政士案」，真地政士的防線將徹底瓦解。因為學者強調認定幫助故意需考量「行為人原即為金融或相關從業人員」。本案中的林姓代書是擁有國家執照的專業地政士，並非無知民眾。當他在 LINE 中與主嫌討論「做 360 萬假金流應付履保」時，他具備高度的違法認識，自然無法主張自己是「遭誤導」或「單純提供中立業務服務」。

三、為何是共同正犯，而非幫助犯？核心即「不可或缺性」：

該判決明確指出，假地政士因為無照，無法推動向地政機關送件過戶、處理履保等正式程序。真地政士出借其「合法資格」，製作不實的 1500 萬買賣契約，是讓整個詐貸案「具備形式上完整交易基礎」的關鍵。這種行為已經超過了邊緣的「幫助」，而是對犯罪結果具有實質助益的核心分工。因此，法院不採信其「幫助犯」的辯詞，逕以「三人以上共同詐欺取財罪」的共同正犯予以重判，且未給予緩刑。

 

【律師小叮嚀HUNG&WANG】

詐欺與洗錢犯罪手法日新月異，實務對於「幫助犯」與「共同正犯」的界線審查，已從表面的客觀行為，深入到行為人的專業背景與主觀犯意。唯有仰賴專業法律查證與風險控管，才能避免無窮訴訟。法律保護懂法律的人，而你是蔚然要保護的人。

•  給不動產從業人員（房仲、地政士等）：

合法執照是社會信任的象徵，而非犯罪的擋箭牌。在處理案件，務必落實ＫＹＣ（客戶盡職調查）。若客戶要求配合做「作高價金（ＡＢ約）」、「假金流」，切勿心存僥倖認為「我只是聽命行事的代書」。專業身分會讓法院對您的「犯罪故意」採取更嚴格的認定，一旦涉案，極易被判定為共同正犯，面臨嚴厲的刑事究責與撤銷證照風險。

• 給一般民眾（資金需求者）：

無論是處理債務或求職貸款，絕不能將自己的銀行帳戶、提款卡密碼、自然人憑證等交給陌生人。雖然近期的法學理論與實務判決，對於「受騙交出帳戶」的弱勢民眾有給予無罪的空間（認定具備正當理由或欠缺故意），但一旦遭檢警查辦，您仍須經歷漫長且痛苦的偵審程序。若不幸捲入，務必第一時間尋求專業刑事律師協助，妥善提出對話紀錄等證據，證明自身的特殊處境與誤信，以爭取清白。

 

 

#台北律師推薦#桃園律師推薦#台中律師推薦#高雄律師推薦#南投律師推薦#彰化律師推薦#2026年律師推薦

#全國執行律師業務#律師事務所#蔚然法律事務所#洪嘉蔚律師

#民事律師推薦#刑事律師推薦#家事律師推薦#移民律師推薦#商務律師推薦#勞資律師推薦#土地糾紛律師推薦#不動產律師推薦